Friday, December 11, 2009

Antichrist [Lars von Trier, 2009]

Lars Von Trier copyIt was strange the audience was booing…I’ve been waiting for that for a long time!” – Lars von Trier.

Abucheos en Cannes, vómitos en Toronto, convulciones y desmayos en Nueva York. Esas han sido algunas de las reacciones del público en los festivales en los que se ha presentado Antichrist, el nuevo trabajo del provocateur extraordinaire danés Lars von Trier.

Llegué a Cannes tres días después de su presentación, pero hasta los choferes de autobuses [en Cannes TODO el mundo es cinéfilo] no hablaban de otra cosa. De todas las ocasiones en que von Trier había visitado la Croisette, ninguna había provocado reacciones tan fuertes.

En la infame rueda de prensa luego de la primera presentación, la cual muchos llamaron más entretenida que la misma película, un periodista inglés exigió indignado a von Trier que explicara qué lo había compelido a hacer una película tan reprensible. ¿Su respuesta? “Soy el mejor director del mundo.” 

Además de los cuestionamientos por sus alegadamente gratuitas escenas de mutilaciones sangrientas y sexo explícito, la principal fuente de ataques hacia Antichrist es precisamente la misma que von Trier viene arrastrando desde que sorprendiera en el mismo Cannes con Breaking the Waves: su rampante misoginia.

Todas sus películas desde entonces se centran en un personaje femenino que deberá sufrir lo indecible, someterse a toda clase de humillaciones y maltratos, todo para alcanzar su redención y la de sus semejantes en un mundo cruel que se aprovecha de los más débiles. Desde Bjork en la genial Dancer in the Dark a Nicole Kidman en Dogville, sus heroínas han debido enfrentarse, frente y detrás de cámara, a todos los infortunios que el terrible von Trier pone en sus caminos.

Luego de trabajar con él, Bjork juró que jamás haría otra película, Catherine Deneuve se niega a hablar de su experiencia en Dancer in the Dark, Patricia Clarkson dijo que era un hombre perturbado con serios trastornos mentales, y Nicole Kidman se va por las ramas de la diplomacia cuando se le pregunta por qué no quiso trabajar nuevamente junto a él en Manderlay, secuela de Dogville. Se habla de que su propia esposa salió llorando desconsolada del estreno de Dogville en Cannes al sentirse demasiado identificada con en el personaje interpretado por Nicole Kidman.

Y como von Trier es un contestatario nato, Antichrist podría verse como una especie de [retrasada] respuesta a esas acusaciones. Más que misógina, se puede decir que Antichrist es una película sobre la misoginia, pero en el transcurso es imposible no notar a un realizador demasiado entusiasmado con su tema.

Antichrist 1

“La naturaleza es la iglesia de Satanás” dice el personaje de Charlotte Gainsbourg o su marido, interpretado por Willem Dafoe, en una escena. Esa naturaleza incluyendo también al cuerpo humano. Naturaleza y hombre [o mujer, en este caso] son uno.

Según el postulado de von Trier, Dios, o una fuerza superior positiva, nos crea, y luego nos suelta en el campo de juego controlado por la fuerza superior negativa opuesta. Como ineludiblemente pasamos a formar parte de esa naturaleza maligna, el libre albedrío no existe y todos terminamos siendo piezas de juego de ese ser maligno dentro de su “iglesia”.

El personaje de Gainsbourg, quien al igual que el de Dafoe no tiene nombre, se dedicó a escribir una tesis llamada “Gynocide” sobre este tema, basándose en el sufrimiento de la mujer a través de los siglos, pero al parecer, este sufrimiento no es del todo inmerecido. “La naturaleza provoca a la mujer a cometer actos terribles”, dice en otra escena.

Luego de la muerte accidental del hijo de ambos y pasar un mes confinada a un hospital psiquiátrico, el personaje de Dafoe, quien  es psiquiatra terapeuta, propone que se marchen a la cabaña en el campo en la cual trabajó en su tesis. Este lugar, al que llamán Edén [primera alegoría cristiana], por alguna razón genera un terror paralizante al personaje de Gainsbourg. Dafoe piensa que la mejor manera de salir de su crisis emocional es enfrentando ese miedo en una serie de prácticas psiquiátricas supuestamente revolucionarias que terminan convirtiéndose en un juego perverso, en una especie de “sexorcismo”.

Antichrist es una película tan audaz y provocadora, tan la obra de un autor absolutamente entregado a una idea y una visión, que a primera vista es imposible no sentir respeto y admiración por ella. Pero a la vez, la idea central es tan disparatada y reduccionista, tan obvia en el sentido de ser exactamente lo que sus detractores esperarían como respuesta de un director acusado de sádico, misógino y perturbado, que es imposible tomarse todo lo que sucede en ella en serio y no verlo caer en la autoparodia. Cuando alguien se toma lo que está diciento con tal seriedad, sin el menor atisbo de ironía, es casi un hecho que caerá en momentos de hilaridad no intencional, como la ya infame escena en la que un zorro literalmente dice “Chaos Reigns!”.

El caos debe reinar para que el personaje de Dafoe, arrogante, y quien demuestra repetidamente que ve a su esposa como alguien inferior a él,  entienda que sólo abrazando la irracionalidad de su mujer podrá sobrevivir en este mundo sin reglas en el que von Trier los ha colocado.

A través de sus estudios, el personaje de Gainsbourg termina internalizando toda una historia de cómo la mujer ha sido subyugada por el hombre a través de los tiempos, y con ello se convierte en la representación misma del mal que criticó en su tesis - una mujer castrante [¡literalmente!], histérica, que sólo es capaz de manifestarse a través de un deseo sexual enfermizo y destructivo, con el que von Trier se da gusto mostrando todo. Y así pretende que dejen de llamarlo misógino.

La alegoría religiosa es extensa, desde contratar a un actor como Dafoe que ya había interpretado a Jesucristo, al que en una escena vemos en un sepulcro con todo y piedra en la puerta y del cual sale resucitado, hasta la presencia de tres seres que es fácil deducir representan a los tres reyes magos, pero que en lugar de llegar a celebrar una nueva vida, llegan a anunciar la muerte literal y simbólica.

Lars von Trier ha sido comparado con Michael Haneke por mucho tiempo, las similitudes entre ambos son innegables. La diferencia principal entre ambos estriba en que aunque ambos exploran ideas muy afines en su cine, Haneke las presenta de forma mucho más compleja y madura, integradas de forma orgánica en su estructura narrativa, mientras von Trier a veces parece mucho más interesado en lanzar ideas e imagenes chocantes para provocar una reacción visceral en el espectador, ser chocante y provocador porque sí.

Von Trier se vanagloria de ser un provocateur, un revolucionario, el “mejor director del mundo” como dijo en Cannes, pero hay una diferencia abismal entre negarse a sucumbir por una convicción personal a los convencionalismos tanto morales como cinematográficos, y hacerlo sólo para conseguir notoriedad y dar de qué hablar.

En su subtexto, como todo el cine de von Trier, Antichrist es una película temáticamente rica, pero que para hallar esa riqueza demanda mucho, muchísimo de su audiencia. Lars von Trier se dispara a sí mismo en el pie desincentivando una lectura más profunda al crear una obra que más que una disertación seria, parece hecha con el propósito único de provocar, de transgredir, pero provocar horror y rechazo no es lo mismo que provocar reflexión.

I'm reading: Antichrist [Lars von Trier, 2009]Tweet this!

12 comments:

orlando ohmke said...

yo dejé de buscar a von trier después de dancer in the dark. me cansó. es como un amigo indeseable que invitas a tu fiesta con la esperanza q no haga un show y lo hace igual.

Guido said...

Heh, muy apta descripción.

Deberías darle un chance al menos a Dogville, que es una película magnífica.

Antichrist tiene al menos la particularidad de que la ves y no puedes de dejar de pensar en ella. Ojalá pudiera decirse lo mismo del 80% del cine que he visto en todo el año. Si hay algo que tiene von Trier es la capacidad de meterse debajo de tu piel.

Como dije, creo que se pueden sacar muchas cosas de esta película, el problema es que para llegar a esa sustancia hay que escarbar mucha basura.

orlando ohmke said...

buscando dogville.
tanta controversia me empuja a verla. no me gusta cuando dicen "perdi una hora en ver esta shit". mi tiempo no es tan preciado, asi que la buscaré de todas maneras para opinar mejor.
deseame suerte.
(glup!)

Orlando Dom C. said...

Pero donde las consiguesssss???????

Orlando Dom C. said...

Dear Guido, ¿ ¿ ¿ Lo de "ad men" fue una respuesta a mi comentario sobre las 50 pelis de American Film ? ? ?

Otra cosa: ¿ No leiste la critica del cubano RUFO "LOS RETAZOS DE LO QUE FUE ALMODOVAR" ?

Un abrazo.

Guido said...

Orlando, la ví en Barcelona hace meses en uno de los lugares que más extraño de la ciudad:
http://img113.yfrog.com/i/jx6y.jpg/

Lo de Mad Men fue a Orlando, que preguntaba que por qué "siempre nos quieren matar" me imagino que refiriéndose al título de "50 películas que debes ver antes de morir".

El protagonista de esa serie, Don Draper, es el director creativo de una agencia publicitaria en el NY de finales de los 50. En un episodio dice que a un nivel inconciente todos tenemos un "death wish", y que ese deseo podía explotarse para vender cualquier producto riesgoso.

Guido said...

Ah, y mi opinión sobre Los Abrazos Rotos se mantiene INAMOVIBLE :)

La ví dos veces en España, una y Cannes y una aquí, y mi opinión de ella sigue subiendo mientras más la pienso, porque creo que todas las capas de esta historia y su riqueza narrativa sólo pueden apreciarse con múltiples revisiones.

No todas las películas merecen más de una visión, pero de plano descartar una verdadera obra de autor con una verla sólo una vez me parece incorrecto.

Orlando Dom C. said...

Graxx por tus respuestas...

Noticia: Ganaron en La Habana...

1er. LA TETA ASUSTADA
2do. LA NANA
3ro. VIAJO PORQUE NECESITO, VUELVO PORQUE TE AMO Dir. Karim Ainouz / Marcelo Gomes

Hay que ver esta ultima, porque no la conozco, y ahora tiene el aval del + + + Superfestival + + +

Te invito pa'l próximoooo, jjj... ojalá mantengas ese deseo como mantienes tu opinión sobre BROKEN EMBRACES... pero no me dices si leiste o no esa critica que le hicieron... a mi me gusta como él escribe...

Saludossss

Anonymous said...

Hi !.
You re, I guess , perhaps very interested to know how one can make real money .
There is no initial capital needed You may begin earning with as small sum of money as 20-100 dollars.

AimTrust is what you haven`t ever dreamt of such a chance to become rich
The firm represents an offshore structure with advanced asset management technologies in production and delivery of pipes for oil and gas.

It is based in Panama with offices everywhere: In USA, Canada, Cyprus.
Do you want to become a happy investor?
That`s your choice That`s what you wish in the long run!

I feel good, I began to get income with the help of this company,
and I invite you to do the same. If it gets down to choose a proper companion who uses your funds in a right way - that`s AimTrust!.
I take now up to 2G every day, and my first investment was 500 dollars only!
It`s easy to get involved , just click this link http://efiwiwaku.kogaryu.com/iqijes.html
and go! Let`s take this option together to become rich

JLO said...

aqui la critica la ataco con saña... igual tu comentario parece un esfuerzo por sacar algo positivo de algo en verdad negativo... o es solo una impresion?

salu2

JLO said...

ah te aclaro q no la vi y q no tengo visto mucho de este señor tampoco... igual muchas ganas de ver esta no hay, si me atreveria con Dogville... bye...

Guido said...

Un placer verte por aquí, José Luis.

Tu impresión es correcta, me alegro que pude transmitirlo. Gracias!

Y sí, consigue Dogville!

Powered By Blogger