Saturday, January 30, 2010

Nine [Rob Marshall, 2009]

Nine

La historia del musical, tanto en los escenarios de Broadway como en Hollywood, debe dividirse en antes y después de Bob Fosse.

En el caso de Hollywood, del clasicismo que impusieron maestros como Vincente Minnelli y Stanley Donen, pasando por la enorme influencia creativa que intérpretes como Fred Astaire tenían sobre las producciones que protagonizaban, Bob Fosse vino a romper con todos los parámetros impuestos hasta ese momento.

Fred Astaire decía que durante un número musical, el intérprete debía mostrarse en todo momento de los pies a la cabeza, sin primeros planos, pocos planos medios, y sin cortes, pues la edición debía realizarla el propio espectador con sus ojos. La única labor de la cámara era seguir –preferiblemente en una sóla toma– los movimientos de las figuras frente a ella.

Obsérvese el siguiente ejemplo: el propio Fred Astaire en Blue Skies, durante el número músical que muchos consideran como uno de los mejores jamás filmados:

Y más o menos así se hizo por años hasta la llegada de Bob Fosse, quién revolucionó la forma en que se veía el musical con dos elementos: movimiento y montaje.

Obsérvese ahora este ejemplo de Sweet Charity, su debut cinematográfico que coincidencialmente está basado una película de Fellini, Le Notti de Cabiria. Cualquier parecido con Chicago no es pura coincidencia:

Del estatismo visual y la imagen limpia e inocente de Fred Astaire y Ginger Rogers, Bob Fosse mostró el baile como un ejercicio sexual, erótico, donde el movimiento, tanto de la cámara como de los bailarines, podía adquirir el significado que el autor deseara. Bob Fosse entendía mejor que nadie aquella máxima de Sergei Einsenstein de que el montaje es el ejercicio de transformación de la imagen a través de cortes y sucesiones.

¿Y para qué toda esa introducción? Para tratar de entender de dónde viene Rob Marhsall y por qué Nine es un intento fallido.

Con el resonante éxito de Chicago, una película que debe todo a Bob Fosse, las compararaciones de Marshall con este último prácticamente se escribieron sólas: desde el tratamiento del frame cinematografíco como un gran escenario, hasta las coreografías enérgicas, la edición entrecortada, y la fuerte carga erótica y de cinismo.

El famoso Principio de Peter, el que establece que una persona escalará peldaños en su vida profesional hasta alcanzar su nivel de incompetencia parece haberse cumplido con Marhsall, y Nine es la reafirmación de ello. Intentar emular a Fellini, así sea con un material que es una adaptación de una adaptación, es trabajo de ligas mayores.

Marshall empezó a mostrar sus costuras con la fracasada Memoirs of a Geisha, una película inerte, sin vida alguna, pero eso sí, exquisitamente decorada y retratada. En ella quedó demostrado que Marshall, quien fuera coreógrafo antes de entrar al mundo del cine, es un esteticista interesado más en el flash visual, en el estilo por encima de la sustancia, lo cual no es ningún pecado siempre y cuando sea hecho con algo de rigor.

En Nine, durante el peor número musical en una película que posee varios de dónde escoger, el personaje de Kate Hudson, periodista de la revista Vogue, canta las maravillas de Guido Contini, el director más emblemático del cine italiano. Mientras recitaba unas letras que causan pena ajena, repitiendo Guido-Guido-Guido una y otra vez, no podía dejar de pensar que aquel personaje ES Rob Marshall.

En esta canción, el personaje y el mismo Rob Marshall dejan a Guido Contini, quien no es más que la representación de Federico Fellini igual que lo fuera Marcello Mastroianni en , reducido a un director de comerciales de turismo. Según declara el personaje de Hudson –quien a partir de ahora asumo es Rob Marshall– en la escena que abre la película: “el estilo es el nuevo orden.”

El personaje –y Marhsall, quien se toma esa declaración como estandarte para el resto de la película– remata esa afirmación cuando canta durante el número musical de marras que Guido Contini [y Fellini] captura la escencia del cine italiano: Fiats que recorren a toda velocidad las calles de Roma, hombres en trajes y lentes oscuros que fuman todo el día y mujeres con peinados altos sentadas en un café de Positano.

Sí, eso son Fellini y su cine para Rob Marshall, y he ahí la razón por la que Nine simplemente no funciona: un director impersonal dirigiendo la historia más personal de todas.

Nine 1

No sólo un director impersonal, es un director que toma como punto de partida un musical montado en un escenario, y lo transporta al cine sin sacarlo del escenario. Una película que se supone es una celebración del arte cinematográfico y sus creadores, pero que se encuentra irremediablemente confinada al teatro.

Para ser un supuesto creador desarrollado en las tablas de Broadway, Rob Marshall parece aterrado de la que ha sido la idea central del musical como género desde su génesis: que sus intérpretes irrumpan a cantar o bailar cuando la palabra hablada no basta para expresar lo que sienten. Para evitarlo, se ha inventado un recurso que funcionó con éxito en Chicago, pero que en el caso de la presente es una de las razones de su fracaso, que es que todos los números musicales tomen lugar en la imaginación de su protagonista, entrecortando entre el mundo real y el mundo musical imaginario.

En Chicago, un musical inspirado en el vaudeville, que todos sus números musicales tomaran lugar en un escenario de vaudeville y en la imaginación de una mujer que no veía la hora de subirse en un escenario y ser una estrella, era una idea genial y novedosa, pero queriendo extrapolar ese truco a un universo totalmente diferente, Marshall  fracasa estrepitosamente. Evitando que el canto y el baile hablen por sí sólos, Marshall disfraza esos momentos con una edición excesiva y distrayente, sin dejar espacio ni tiempo a ninguno de estos dos mundos para desarrollarse correctamente. No hay una frase completa en este mundo musical imaginario que no sea interrumpida al menos dos veces con un regreso al real.

Todo lo anterior fuese peccata minuta [¡italiano!] si la esencia del personaje de Guido Contini/Anselimi, el corazón de esta historia, se hubiese respetado, pero no. De un sinvergüenza adorable, que como Mastroianni en camina por los pasillos dando brinquitos esquivando sus problemas, Guido Contini se transforma al servicio de Daniel Day Lewis en otra alma torturada, un tipo despreciable y sin atisbo de encanto, que en lugar de atraer a todas estas mujeres debería enviarlas huyendo aterradas.

El objetivo central debería ser presentar una visión de este hombre y la enorme carga emocional que pesa sobre sus hombros, cuya historia se basa en un llamado desesperado a todas sus musas para que lo visiten y lo inspiren en su peor momento de sequía creativa, pero esto sólo es una excusa para que [como en un proceso perfunctorio en el que se van tachando nombres de una lista] vayan apareciendo cada una de las mujeres de su vida –su esposa, su amante, su futura amante, su musa, su madre, su diseñadora de vestuario y una prostituta– y canten y bailen en su mente sin aportar nada. Este creo que es el primer musical en el que si se eliminara el 90% de sus números musicales, no cambiaría nada. Pocos de estos momentos sirven para avanzar la historia, todo lo contrario, terminan siendo una distracción.

En un momento, Guido hace a su diseñadora de vestuario interpretada por Judi Dench un comentario derogatorio sobre el Folies Bergère de París. A partir de ese simple comentario se monta todo un número musical que, aunque magistralmente interpretado por Dench, no aporta absolutamente nada a la historia.

Como si fuera poco que casi todos los números musicales se sientan ajenos a la historia, Marshall los presenta sin imaginación alguna en el mismo escenario una y otra vez. Los lemas de esta película se supone que son BE ITALIAN! CINEMA ITALIANO!, pero de Italia y de cine nada. Imaginen la infinidad de posibilidades de montaje para una canción llamada My Husband Makes Movies o Be Italian. Nine es una sucesión de oportunidades desperdiciadas.

Marion Cotillard Luisa

La que sale mejor librada de todo es Marion Cotillard, una actríz que se crece con cada rol, con un rostro y unos ojos que saben contener las lágrimas con una elegancia y estoicismo de actríz de cine mudo. Como Luisa, la esposa resignada interpretada por Anouk Aimee en , el de Cotillard es el único personaje que trasciende el ser un recorte de un catálogo de Victoria's Secret.

Las demás, incluyendo a una desperdiciada Sophia Loren, lo único italiano en este entuerto tan italiano como un pizza hawaiana, hacen lo que la historia exige de ellas, verse hermosas, seductoras, y pasar de largo y sin trascendencia al servicio de un director que no sabe lo que está haciendo.

Para ver verdaderas historias sobre lo que significa el bloqueo creativo y la lucha de un artista por balancear vida y trabajo, sólo hay que acercarse a dos homenajes a Fellini y a hechos con clase y altura por directores con visión de CINE: All That Jazz del propio Bob Fosse, y Stardust Memories de Woody Allen.

Por mucho que se lo proponga, Rob Marshall NO es Bob Fosse y jamás lo será hasta que entienda que sin emoción como base, la impresión que causa una imagen perdura sólo hasta que aparece la siguiente.

 

*Si quieren escuchar la música de la película, vayan a este post que escribí hace unas semanas.

Monday, January 18, 2010

El cine como fibra histórica

GOD

Movies are the memories of our lifetime, we need to keep them alive.

“…as William  Faulkner said, <<The past is never dead, it’s not even past>>, and as far as I’m concerned, making films and preserving them are the same thing. In this room, none of us who make films or watch them would be here without the people who came before us. Whether its [Cecil B.] DeMille, [Alfred] Hitchcock, the Senegalese director [Ousmane] Sembene, [Akira] Kurosawa, John Ford, [Vittorio] De Sica, [Ingmar] Bergman, Satyajit Ray, we are all walking in their footsteps everyday, and it’s humbling to have my name even so modestly joined to Cecil B. DeMille’s, the ultimate showman. To myself and many other filmmakers, De Mille’s name is synonymous with the big show, the spectacular,  and seeing his films was an event, and in a sense his films represent the shared landscape of our childhood, the world as we dreamed it…it’s bigger than life, blazing color, fast moving, easily understood, and when you saw a De Mille picture it stayed with you, there was the power of that shared experience with a big audience, and always within the spectacle was a strong story on a more human scale, so when I got to make my own films, no matter what they looked like, the overall intention always was to tap into the powerful cinematic experience that characterize a De Mille picture. OK, so Goodfellas doesn’t  exactly bring to mind The Greatest Show on Earth, but the drive to effect the audience was the same, he made these pictures for us, the audience,  so that we could live in their wonders. He was there from the beginning. When films were born, he helped create the narrative, style and language that we use today, shaped film as an art-form, as a business and as a mythical landscape, he led the way to all of us, and when we look as his films, or Hitchcock’s or Kubrick’s we all remember that motion pictures are part of the continuum, a living ongoing history, and for me to be a part of all that, well, I thank you, I thank you so much.”

 

“Como dijera William Faulker, <<El pasado nunca muere, ni siquiera es pasado>>, y en lo que a mi concierne, hacer películas y preservarlas es lo mismo. En esta sala, ninguno de nosotros que hacemos o vemos películas estaría aquí sin los que estuvieron antes que nosotros. Ya sea [Cecil B.] DeMille, [Alfred] Hitchcock, el director senegalés [Ousmane] Sembene, [Akira] Kurosawa, John Ford, [Vittorio] De Sica, [Ingmar] Bergman, Satyajit Ray, todos estamos caminando tras sus huellas, así que me siento humilde de que mi nombre se asocie al de Cecil B. De Mille, el máximo hombre espectáculo. Para mí y para muchos otros directores, el nombre de De Mille es sinónimo de lo grandioso, lo espectacular, ver sus películas era un evento. De alguna forma, sus películas representan el paisaje compartido de nuestra niñez, el mundo como lo soñamos…más grande que la vida misma, dorrochando color, cargado de movimiento, fácilmente comprensible. Cuando veías una película de De Mille se quedaba contigo, tenía el poder de esa experiencia compartida con una gran audiencia, y siempre dentro del espectáculo se hallaba una historia firme, humana, así que cuando tuve la oportunidad de hacer mis propias películas, no importara como se vieran, la intención última fue siempre concectar con la poderosa experiencia cinematográfica que caracteriza a una película de De Mille. Bien, Goodfellas no traerá a la mente a The Greatest Show on Earth, pero el deseo de lograr un efecto en la audiencia es el mismo, él hizo esas películas para nosotros, la audiencia, para que podamos vivir en sus maravillas. Estuvo allí desde el principio, cuando el cine nació, ayudó a crear la narrativa, el estilo y el lenguaje que utilizamos hoy día, dio forma al cine como forma artística, como negocio y como paisaje mítico, trazó el camino para todos nosotros, y cuando vemos sus películas, las de Hitchcock o las de Kubrick, recordamos que las películas son parte de la fibra histórica, una historia en constante movimiento, viva, y para mí, ser parte de eso…gracias, muchísimas gracias”  – Martin Scorsese aceptando su premio Cecil B. DeMille anoche en los Golden Globes.

 

Como si sus contribuciones como realizador no fuesen ya suficientes, Martin Scorsese es el líder y la autoridad en lo que a preservación y difusión fílmica se refiere. Scorsese vive y respira cine, el entusiasmo con el que habla sobre cine es desbordante y contagioso.

Hay dos documentales que recomiendo encarecidamente a todo el interesado por iniciarse en el cine y la apreciación cinematográfica: A Personal Journey Through American Movies, una de las mejores lecciones de historia cinematográfica que cualquier persona podría tomar, en la cual Scorsese nos lleva en un viaje género por género a través del nacimiento y evolución del cine norteamericano, ofreciendo comentario riquísimo y repleto de información. El otro es Il Mio Viaggio in Italia, en el que hace lo propio con el cine italiano, concentrándose especialmente en la manera en la que estas películas y su condición de italo-americano dieron forma a  su estilo y su manera de hacer cine.

Sunday, January 17, 2010

Golden Globes 2010

Golden Globes

Los Golden Globes han adquirido un falso aire de legitimidad como consecuencia de dos cosas: primero, el apoyo de los estudios que ven el evento como un excelente vehículo de publicidad para sus películas oscarizables, y segundo, el apoyo masivo de estrellas que buscan ver y ser vistas. Todo esto ayuda a ocultar que detrás de esta premiación se encuentra una organización plagada de escándalos, de alegaciones de corrupción y de “periodistas” y “críticos” a los que nadie conoce.

¿La mejor forma de predecir los ganadores? El que sea la estrella más grande del grupo, o el que la organización vea como el más seguro ganador del Oscar.

Al menos el evento televisivo es más entretenido e informal que otros, sin duda alguna en parte gracias al alcohol que se sirve toda la noche, y, este año, a la presencia de uno de los mejores comediantes de la actualidad como MC: Ricky Gervais.

Este año las categorías que más me importan son las de Serie Dramática, donde está nominada Mad Men por su extraordinaria tercera temporada [de la que comentaré dentro de poco], así como sus protagonistas Jon Hamm  y January Jones.  Los tres ganarán.

Veamos el resto:

Predictini

Mejor Película – Drama

   1. Avatar
   2. The Hurt Locker 
   3. Inglourious Basterds 
   4. Precious
   5. Up in the Air

Ganará: Avatar

Yo votaría por: The Hurt Locker

Debió estar nominada: Bright Star.

 

Mejor Película – Comedia, Musical 

   1. 500 Days of Summer
   2. The Hangover
   3. It’s Complicated
   4. Julie & Julia
   5. Nine

Ganará: Quiero creer que la HFPA votará por 500 Days of Summer y se ahorrará la humillación y la burla que causaría darle el premio a Nine

Yo votaría por: 500 Days of Summer

Debió estar nominada: In the Loop debió estar nominada y ganar.

 

Mejor Director

   1. Kathryn Bigelow – The Hurt Locker
   2. James Cameron – Avatar
   3. Clint Eastwood – Invictus
   4. Jason Reitman – Up in the Air
   5. Quentin Tarantino – Inglourious Basterds

Ganará: Kathryn Bigelow. La HFPA puede que no se sienta "obligada" a darle el premio a una mujer [ya se lo dieron a Barbra Streisand por Yentl], pero este es el año de Kathryn Bigelow

Yo votaría por: Kathryn Bigelow

Debió esta nominado: Wes Anderson por Fantastic Mr. Fox, Jane Campion por Bright Star, o Michael Haneke por Das Weisse Band en lugar de Clint Eastwood.

 

Mejor Actor  – Drama

   1. Jeff Bridges – Crazy Heart
   2. George Clooney – Up in the Air
   3. Colin Firth – A Single Man
   4. Morgan Freeman – Invictus
   5. Tobey Maguire – Brothers

Ganará: George Clooney

Yo votaría por: Jeff Bridges

Debió estar nominado: Nicolas Cage por Bad Lieutenant: Port of Call New Orleans, la mejor actuación masculina del año ignorada por todos. La nominación a Tobey Maguier es una burla.

 

Mejor Actor – Comedia, Musical

   1. Matt Damon – The Informant!
   2. Daniel Day-Lewis – Nine
   3. Robert Downey, Jr. – Sherlock Holmes
   4. Joseph Gordon-Levitt – 500 Days of Summer
   5. Michael Stuhlbarg – A Serious Man

Ganará: Daniel Day-Lewis, Nine

Yo votaría por: Matt Damon, The Informant

Debió estar nominado: Peter Capaldi por In the Loop, aunque sea fraude ponerlo como principal.

 

Mejor Actríz – Drama

   1. Emily Blunt – The Young Victoria
   2. Sandra Bullock – The Blind Side
   3. Helen Mirren – The Last Station
   4. Carey Mulligan – An Education
   5. Gabby Sidibe – Precious

Ganará: Carey Mulligan, An Education

Yo votaría por: Carey Mulligan, An Education

Debió estar nominada: Tilda Swinton por Julia y Abbie Cornish por Bright Star.

 

Mejor Actríz – Comedia, Musical

   1. Sandra Bullock – The Proposal
   2. Marion Cotillard – Nine
   3. Julia Roberts – Duplicity
   4. Meryl Streep – It’s Complicated
   5. Meryl Streep – Julie & Julia

Ganará: Meryl Streep, Julie & Julia

Yo votaría por: Marion Cotillard, Nine [aunque ponerla como principal es un fraude]

Debió estar nominada: Allison Lohman por Drag Me to Hell [no es broma].

 

Mejor Actor Secundario

   1. Matt Damon – Invictus
   2. Woody Harrelson – The Messenger
   3. Christopher Plummer – The Last Station
   4. Stanley Tucci – The Lovely Bones
   5. Christoph Waltz – Inglourious Basterds

Ganará: Christoph Waltz, Inglorious Basterds

Yo votaría por: Christoph Waltz, Inglorious Basterds

Debió estar nominado: Alfred Molina por An Education.

 

Mejor Actríz Secundaria 

   1. Penelope Cruz – Nine
   2. Vera Farmiga – Up in the Air
   3. Anna Kendrick – Up in the Air
   4. Mo’Nique – Precious
   5. Julianne Moore – A Single Man

Ganará: Mo'Nique, Precious.

Yo votaría por: Vera Farmiga, Up in the Air.

Debió estar nominada: Marion Cotillard por Nine. Su actuación es secundaria, no principal. La otra sería Rosamund Pike por An Education.

 

Mejor Guión Original o Adaptado

   1. Nancy Meyers – It’s Complicated
   2. Neil Bloomkamp, Terri Tatchell – District 9
   3. Mark Boal – The Hurt Locker
   4. Quentin Tarantino – Inglourious Basterds
   5.  Jason Reitman, Sheldon Turner – Up in the Air

Ganará: Quentin Tarantino, Inglorious Basterds

Yo votaría por: Quentin Tarantino, Inglorious Basterds

Debieron estar nominados: Los Coen por A Serious Man, Noah Baumbach y Wes Anderson por Fantastic Mr. Fox, los guionistas de In the Loop, Jane Campion por Bright Star.

 

Mejor Película en Habla No Inglesa

   1. Un Prophète  – Francia
   2. Los Abrazos Rotos  – España
   3. Das Weisse Band – Alemania 
   4. La Nana  – Chile
   5. Baaria  – Italia

Ganará: Das Weisse Band de Michael Haneke, Alemania

Yo votaría por: Das Weisse Band

Debieron estar nominadas: La Teta Asustada de Claudia Llosa, Perú, y Madeo de Joon-Ho Bong, Corea.

 

Mejor Película Animada 

   1. Cloudy with a Chance of Meatballs  – Sony
   2. Coraline  – Focus Features
   3. Fantastic Mr. Fox  – Fox
   4. The Princess and the Frog – Disney
   5. Up – Pixar 

Ganará: Up

Yo votaría por: Fantastic Mr. Fox

Debió estar nominada: Mary & Max.

 

Mejor Banda de Sonido Original 

   1. James Horner  – Avatar
   2. Marvin Hamlisch  – The Informant!
   3. Abel Krozeniowski  – A Single Man 
   4. Michael Giacchino – Up
   5. Carter Burwell, Karen Orzolek – Where the Wild Things Are

Ganará: Michael Giacchino, Up

Yo votaría por: Michael Giacchino, Up

Debieron estar nominados: Michael Giacchino por Star Trek, Danny Elfman por Terminator Salvation, o Alexander Desplat por Fantastic Mr. Fox.

 

Mejor Canción Original

   1. I See You – Avatar
   2. Winter – Brothers
   3. The Weary Kind – Crazy Heart
   4. I Want to Come Home – Everybody’s Fine
   5. Cinema Italiano – Nine

Ganará: I See You, Avatar

Yo votaría por: The Weary Kind, Crazy Heart

Debió estar nominada: Take it All de Nine en lugar de el desastre de Cinema Italiano.

 

Los Golden Globes son esta noche a las 8:00pm ET en NBC, y en TNT y Sony para Latinoamérica.

 

 

Actualización…

Not this Shit Again

Ahora leo esto y me da risa, pero no sólo por mis desastrozas predicciones, sino por comprobar una vez más que darle cualquier tipo de peso o atención a esta premiación es un ejercicio futil.

Nueva vez queda claro que para congraciarse con los miembros de la HFPA sólo hay que ser glamouroso, y estar en una película que haya hecho mucho dinero. Premiar estrellas atraerá a más estrellas que estarán en su próxima ceremonia.

En el año de Tilda Swinton en Julia, Carey Mulligan en An Education, Charlotte Gaingsbourg en Antichrist y Abbie Cornish en Bright Star, premiar a Sandra Bullock por The Blind Side deja clarísimas el tipo de prioridades de esta organización.

Me rehuso a creer que vivimos en una era en la que Avatar y The Hangover son las mejores películas del año.

Pero no desfallezcan, no se den por vencidos en su fe por la humanidad aún, todo quedará resuelto cuando finalmente revele la lista definitiva de lo mejor del año. La mía. Espérenla con ansias en algún momento de lo que queda del mes.

Sunday, January 3, 2010

National Society of Film Critics, II

Pauline Kael

Pauline Kael, miembro fundadora de la NSFC, y atenta vigilante desde el fuego eterno del averno de sus premios cada año.

El año pasado hablaba sobre cómo la National Society of Film Critics era la más exclusiva y prestigiosa de todas las asociaciones de críticos cinematográficos de Estados Unidos, y cómo esa selectividad en cuanto a quiénes son sus miembros aumenta, al tiempo que la crítica cinematográfica del norte se convierte cada año en mayor objeto de dudas. Como dice el inefable Armond White, el deseo de pertenecer y la mentalidad de grupo ha dado un golpe fortísimo a la auténtica crítica cinematográfica. La línea entre reportero y crítico cada día disminuye más.

La NSFC no sigue pautas, y por regla se aleja de la mentalidad de ganado que aqueja a todas las demás asociaciones, que año tras año entregan sus premios a las mismas películas semana tras semana, en una carrera  que parece ser por quién se acerca más a las selecciones de la Academia y no por premiar verdaderamente lo mejor del año.

Los años en que surge un verdadero consenso al que hasta la NSFC se une son muy raros. En sólo tres ocasiones las tres asociaciones más importantes – el New York Film Critics Circle [NYFCC], la Los Angeles Film Critics Asociation [LAFCA] y la NSFC – han coincidido: Goodfellas en 1991, Schindler’s List en 1994, y L.A. Confidential en 1998. Este año sería la cuarta con The Hurt Locker.

El Oscar como Mejor Director  –el premio que este año adquiere la mayor importancia entre todos al tener 10 películas nominadas– cada día se vislumbra más seguro para Kathryn Bigelow. Por otro lado, cada día que pasa y con cada record nuevo que rompe, Avatar se parece más a Titanic y Dances with Wolves, mientras The Hurt Locker se parece a Goodfellas y L.A. Confidential – el blockbuster monstruoso que puede más que la favorita de la crítica. Todo tiene que cambiar para seguir igual.

En fin, los resultados de los premios de la NSFC con sus puntajes. La cercanía entre algunos contrincantes es interesante y el mejor premio de todos es sin dudas el de Mejor Dirección Artística para Fantastic Mr. Fox:

 

Mejor Película:
1. The Hurt Locker – 64 [Dir. Kathryn Bigelow]
2. Summer Hours – 23 [Dir. Olivier Assayas]
3. Inglourious Basterds – 17 [Dir. Quentin Tarantino]

 

Mejor Director:
1. Kathryn Bigelow por The Hurt Locker – 85
2. Olivier Assayas por Summer Hours  – 23
3. Wes Anderson por Fantastic Mr. Fox – 18

 

Mejor Película de Habla No-Inglesa:
1. Summer Hours – 61 [Dir. Olivier Assayas]
2. Everlasting Moments – 21 [Dir. Jan Troell]
3. Police, Adjective – 20 [Dir. Corneliu Porumboiu]
3. 35 Shots of Rum – 20 [Dir. Claire Denis]

 

Mejor Película de No-Ficción [Documental]:
1. The Beaches of Agnes – 40 [Dir. Agnes Varda]
2. Tyson – 30 [Dir. James Toback]
3. Anvil! The Story of Anvil – 25 [Dir. Sacha Gervasi]

 

Mejor Guión:
1. Joel Coen, Ethan Coen por A Serious Man – 33
2. Olivier Assayas por Summer Hours – 25
3. Quentin Tarantino por Inglorious Basterds – 22

 

Mejor Actríz:
1. Yolande Moreau por Seraphine – 22
2. Meryl Streep por Julie & Julia y Fantastic Mr. Fox – 21
3. Abbie Cornish por Bright Star – 19

 

Mejor Actor:
1. Jeremy Renner por The Hurt Locker – 30
2. Jeff Bridges por Crazy Heart – 24
3. Nicolas Cage por Bad Lieutenant: Port of Call New Orleans – 15 

 

Mejor Actríz Secundaria:
1. Mo’Nique por Precious – 28
2. Anna Kendrick por Up in the Air – 24
2. Samantha Morton por The Messenger – 24

 

Mejor Actor Secundario:
1. Christoph Waltz por Inglorious Basterds – 28
1. Paul Schneider por Bright Star – 28
2. Christian McKay por Me and Orson Welles – 27

 

Mejor Cinematografía:
1. Christian Berger por Das Weisse Band [The White Ribbon] – 33
2. Barry Ackroyd por The Hurt Locker – 32
3. Jan Troell por Everlasting Moments – 19

 

Mejor Dirección Artística:
1. Nelson Lowry por Fantastic Mr. Fox – 43
2. Rick Carter por Avatar – 28
3. Henry Selick por Coraline – 12

 

Las próximas dos semanas se activan con los anuncios del PGA [el gremio de los productores], DGA [el de los directores], el WGA [el de los escritores], la pre-selección de los BAFTA, y las ceremonias de los Golden Globes y los Broadcast Film Critics Awards.

Avatar, The Hurt Locker y Up in the Air son los tres nombres que veremos repetirse una y otra vez.

Powered By Blogger